One Nation Under Guns – Buzz Berita Arah Aliran

Betapa pentingnya keputusan Mahkamah Agung mengenai hak senjata api tahun ini.

Artikel ini akan membincangkan topik seperti 'One Nation Under Guns' dan Semua yang anda perlu tahu tentang perkara ini. Oleh itu, jika ini adalah sesuatu yang menimbulkan rasa ingin tahu anda, kekal bersama kami.

Sejak pembunuhan mengejutkan di Sekolah Rendah Sandy Hook sepuluh tahun lalu, Amerika telah mengalami ratusan lagi tembakan besar-besaran, peningkatan mendadak dalam kematian akibat senjata api secara keseluruhan, dan peralihan yang meresahkan ke arah ekstremisme politik yang mengagungkan senjata api. Namun begitu, kami terus bergantung pada sejumlah besar peraturan yang melarang pemilikan senjata serangan oleh penjenayah dan menghalang juvana daripada membeli pistol. Kini, banyak peraturan sedia ada ini menghadapi kemungkinan dihapuskan kerana keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini. Betapa mengerikannya keganasan senjata api di Amerika, ia mungkin akan menjadi lebih teruk lagi.

Hakim Clarence Thomas mengarang pendapat majoriti dalam kes New York State Rifle & Pistol Association, Inc. lwn Bruen kurang daripada dua tahun selepas calon ketiga Presiden Donald Trump untuk Mahkamah Agung A.S. dilantik, membentuk majoriti super konservatif 6-3. Mahkamah boleh membuat keputusan khusus dan mengarahkan New York untuk memberikan permit pembawa tersembunyi dengan kurang ketat. Bagaimanapun, sama seperti dalam kes pengguguran Dobbs lwn Jackson, yang diputuskan sehari selepas Bruen tahun ini, majoriti konservatif meraih peluang untuk tidak mengubah suai duluan secara beransur-ansur tetapi untuk menghapuskannya sepenuhnya.

Pendapat Bruen membuktikan tidak kekurangan seismik untuk keselamatan awam dan undang-undang senjata api. Mahkamah di seluruh negara tergesa-gesa untuk mengendalikan tindakan undang-undang dan usul yang bergelombang yang akan mengakibatkan kekeliruan pengawalseliaan mengenai senjata api, walaupun ketika negara sedang bergelut dengan satu lagi rentetan pembunuhan yang mengerikan. Kebanyakan kes ini direka untuk menghasilkan rayuan yang akhirnya boleh didengar oleh Mahkamah Agung yang cenderung untuk memberikan hak Pindaan Kedua tafsiran sepenuhnya yang mungkin.

Thomas menjelaskan dengan jelas dalam pendapat Bruen bahawa pada masa hadapan, majoriti konservatif Mahkamah akan menilai semua peraturan senjata api mengikut piawaian asli baharu: Jika tiada bukti sejarah yang menghubungkan undang-undang senjata api sama ada pada 1791 atau 1868—tahun Kedua dan Keempat Belas Pindaan, masing-masing—maka mana-mana undang-undang kontemporari yang menyekat senjata api berkemungkinan dianggap tidak berperlembagaan. Tidak kisah bahawa seorang askar terlatih pada abad ke-18 hanya boleh menembak senapang, paling banyak, tiga atau empat kali seminit, berbanding remaja semasa dengan senapang AR-15.

Alan Tang Bagaimana jika mahkamah bertolak ansur dengan hak-hak lain sebagaimana hak milik senjata api?

Keputusan Thomas secara tidak sengaja memerlukan hakim mahkamah bawahan untuk melakukan penyelidikan arkib dan sejarah. Mereka mesti mencari duluan untuk kes senjata api baru dalam rekod yang tidak lengkap atau berabad-abad lamanya. Penemuan itu mungkin mengejutkan rakyat Amerika yang mempercayai peraturan keselamatan awam untuk melindungi kanak-kanak di sekolah dan jemaah di perhimpunan keagamaan, acara olahraga dan acara lain. Mahkamah ini telah memudahkan remaja berusia 18 tahun yang bermasalah menjadi penembak massa. Mahkamah ini melakukan ini untuk menggalakkan minoriti pro-senjata Amerika yang tidak mewakili, pelampau yang menuntut hak untuk memegang senjata yang lantang telah mendapat perhatian Mahkamah Agung.

Beberapa kes sudah memberikan kita pratonton tentang apa yang mungkin dibawa oleh pemerintahan Bruen. Seorang hakim di West Virginia baru-baru ini mengisytiharkan undang-undang persekutuan yang menghendaki nombor bersiri pada senjata api menyalahi undang-undang kerana dia tidak dapat mengesan sebarang bukti undang-undang yang mewajibkan nombor bersiri pada senjata api sejak 1791. Jika keputusan hakim itu disahkan, ia akan menjadi hampir mustahil untuk polis pegawai untuk menyelesaikan jenayah senjata api kerana majoriti pertanyaan ini adalah berdasarkan maklumat nombor siri.

Undang-undang Texas yang melarang pendera rumah tangga daripada memiliki senjata api baru-baru ini dibatalkan oleh hakim. Fakta malang bahawa keganasan perkahwinan bukanlah jenayah pada tahun 1700-an memberitahu alasannya. Keputusan ini akan membatalkan undang-undang di seluruh negara yang telah melarang pendera daripada membeli lebih daripada 300,000 senjata api, dan ia datang pada masa apabila statistik menunjukkan peningkatan mendadak dalam bilangan wanita, termasuk wanita kulit hitam pada kadar yang tidak seimbang, yang telah dibunuh oleh pemilik senjata lelaki dalam hidup mereka.

Seorang hakim di New York mengisytiharkan pada bulan Oktober bahawa kerana tidak ada lagi undang-undang yang melarang umat bersenjata, senjata mesti dibenarkan di tempat ibadat. Penjualan majalah 30 pusingan, atau 100 pusingan, untuk sebarang jenis senjata api, termasuk AR-15 yang digemari oleh penembak besar-besaran yang ingin menyebabkan pembunuhan beramai-ramai yang boleh tanpa berhenti untuk memuat semula, mungkin tidak dikawal di mana-mana negeri. atau perbandaran kerana undang-undang yang mengawal kapasiti majalah yang sedang menghadapi cabaran (saat yang menyebabkan mereka terdedah kepada rakyat yang melawan untuk menundukkan mereka).

Undang-undang Texas baru-baru ini yang melarang kanak-kanak bawah umur daripada membawa senjata api telah tidak sah kerana tidak ada peraturan sedemikian pada masa penubuhan kami. Tuntutan undang-undang yang sama sedang dijalankan di mahkamah lain, dan jika ia dikekalkan, mereka mungkin membenarkan kanak-kanak berumur 18 tahun membeli pistol (perundangan negara semasa menuntut umur minimum 21) dan menjejaskan sekatan umur senapang AR-15 negara. Litigasi sebelum ini boleh menggulingkan undang-undang penjualan senapang serbu di banyak negeri.

Tindakan undang-undang yang disebabkan oleh Bruen untuk memansuhkan semua pemeriksaan latar belakang adalah berdasarkan dakwaan tidak masuk akal bahawa tindakan sedemikian melanggar Perlembagaan kerana tiada pangkalan data sejarah jenayah berkomputer negara semasa negara itu diwujudkan. Keputusan Bruen telah memajukan perkara ini sehingga kes seperti ini akan berusaha untuk menghapuskan sistem pemeriksaan latar belakang, yang telah menghalang berjuta-juta penjenayah berbahaya daripada membeli senjata api.

Kajian undang-undang pasca-Bruen ini sepatutnya membimbangkan kebanyakan rakyat Amerika. Radikal hak senjata menyukainya. Cabaran Bruen terhadap keseimbangan yang telah lama wujud antara hak rakyat dan komitmen masyarakat untuk melindungi mereka memberi mereka peluang untuk memperoleh kemenangan yang lebih luas. Penyusunan semula nilai dan objektif yang sama ini menyokong usaha untuk mengehadkan kuasa kerajaan, terutamanya ke atas kesihatan awam dan sekatan alam sekitar.

Keterukan serangan ini meletakkan peraturan yang disokong industri senjata dalam bahaya. Dalam 25 tahun saya sebagai pegawai jualan senjata, kebanyakan pemimpin industri mengakui keperluan untuk perundangan seperti yang mengikuti keputusan Mahkamah Agung 1939 A.S. lwn Miller, yang mengekalkan Akta Senjata Api Kebangsaan 1934. Peraturan ini mengehadkan penjualan senjata automatik sepenuhnya seperti 'senjata tommy' yang digunakan oleh kumpulan Al Capone, penyenyap dan senapang patah yang digergaji.

Miller menekankan keseimbangan antara kebebasan peribadi dan keselamatan awam sebagai ujian perlembagaan yang kukuh untuk mana-mana peraturan senjata api. Pendedahan ini membawa kepada peraturan penting termasuk sistem semakan latar belakang persekutuan 1998, atau NICS. Undang-undang ini melindungi orang ramai sambil melindungi pembuat senjata yang terkenal dengan menyukarkan penjenayah mendapatkan senjata api. Sehingga akhir 2000-an, kebanyakan ahli perniagaan yang saya kenali menyokong undang-undang didayakan standard Miller yang menghalang 'orang jahat' daripada membeli senjata api.

Malangnya, industri itu juga bekerjasama selama tiga dekad dengan Persatuan Senapang Kebangsaan, yang meradikalisasikan asas politik yang sangat bertekad untuk membatalkan peraturan tersebut. Dengan keputusan 2008 D.C. lwn. Heller oleh Mahkamah Agung, yang membacakan Pindaan Kedua untuk mewujudkan hak individu yang lebih besar untuk memiliki senjata untuk mempertahankan diri, pakatan ini mencapai kejayaan ketara pertamanya.

Heller bukanlah penamat. Walaupun NRA membantu dalam merangsang penentangan terhadap Presiden yang baru dipilih Barack Obama, tokoh-tokoh pinggiran dan ahli teori konspirasi diberi kuasa untuk menukar senjata menjadi isu yang menentukan untuk hak. Apabila pengaruh NRA meningkat, hakim yang bercita-cita untuk jawatan yang lebih tinggi—malah pencalonan ke Mahkamah Agung—mendapat mesej dan mula membuat keputusan yang lebih ekstrem mengenai hak senjata api untuk mengekalkan nama mereka di bahagian atas senarai calon yang berpotensi.

Brett Kavanaugh, ketika itu seorang hakim persekutuan di Litar D.C., menyatakan dalam perbezaan pendapat bahawa mahkamah tidak perlu lagi menggunakan piawaian perlembagaan untuk peraturan senjata api yang mengimbangi keselamatan awam dengan hak Pindaan Kedua—tunjang utama keputusan Miller Mahkamah Agung—sebagai contoh ini. kecenderungan. Selepas pengumuman Trump, Ketua Pegawai Eksekutif NRA Wayne LaPierre menggesa ahli melobi senator untuk mengesahkan Kavanaugh. NRA dan Persatuan Federalis membelanjakan berjuta-juta untuk menyokong Neil Gorsuch dan Amy Coney Barrett.

Majoriti Mahkamah Agung semasa mengutamakan hak pemilik senjata berbanding kebanyakan orang lain disebabkan oleh operasi politik NRA. Mahkamah rendah menunjukkan keputusan. Tidak pasti bagaimana bangku mahkamah tinggi yang didominasi konservatif ini akan memutuskan setiap cabaran yang diilhamkan oleh Bruen, tetapi kes-kes yang kini bergerak melalui litar akan mendorong hakim untuk menentukan dengan cepat sama ada mereka jujur ​​dalam matlamat mereka untuk membatalkan pengimbangan Miller.

Ini serius. Hakim mesti memutuskan sama ada kita harus memaksa pemilikan senjata api di kedai runcit, gereja dan ruang lain. Mereka mesti memutuskan sama ada untuk membenarkan pengangkutan terbuka di semua 50 negeri, termasuk bandar terbesar, dengan semua potensi huru-hara. Mereka perlu memutuskan sama ada untuk menghapuskan peraturan yang melarang pendera rumah tangga daripada mendapatkan senjata api dan membunuh pasangan mereka atau larangan AR-15 untuk anak-anak muda yang bermasalah. Memandangkan betapa seriusnya segala-galanya, NRA mungkin betul: Pindaan Kedua menentukan sama ada kita boleh mentadbir sendiri lebih daripada mana-mana peruntukan Perlembagaan yang lain.

Sekian sahaja dalam artikel 'Satu Negara Di Bawah Senjata' Kami harap anda belajar sesuatu. Jadi awasi dan terus berhubung. Ikuti kami trendingnewsbuzz.com untuk mencari kandungan terbaik dan paling menarik dari seluruh web.

Berkongsi: